Reacties op: Een monument voor Europa http://www.morgenbrussel.be/blog/2008/11/21/een-monument-voor-europa/ Op zoek naar de ware identiteit(en) van Brussel Mon, 21 May 2012 04:26:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.2 Door: Niels http://www.morgenbrussel.be/blog/2008/11/21/een-monument-voor-europa/#comment-400 Niels Tue, 06 Jan 2009 14:23:27 +0000 http://www.morgenbrussel.be/blog/?p=113#comment-400 In de Europese wijk: vooral vrijwaren wat er nog staat aan historisch erfgoed (wat rest van de vroegere Leopoldswijk).De buurt is verwoest door gebouwen van middelmatige tot slechte architectonische kwaliteit. Daar hoeft ook niet alles van weg. Als de historische gelaagdheid zichtbaar kan blijven (van 19e tot 21ste eeuw) is dat al heel wat. Het is eigenlijk erg jammer dat het gerenoveerde Berlaymont (over de gehele wereld gekend als zetel van de EU Commissie) zijn typische, ietwat futuristische 60´s-aspect aan de buitenzijde verloren heeft door de renovatie. Gelukkig wordt het art-deco Residence Palace uit de jaren 20 nu geintegreerd in nieuwbouw. Er ontbreekt gewoon visie aan de inplanting van Europa. Een eventueel monument moet vooral een plek zijn die "be-leefd" kan worden. Er kan op gezeten,gemanifesteerd, op gehangen en gesproken worden. Een mogelijk voorbeeld van een monument dat "beleefd" wordt door burgers, is het Homo-monument in Amsterdam: een driehoek (refererend aan de roze driehoek van holebi-gevangenen in de concentratiekampen) waarvan de punten op wisselende wijze zijn vormgegeven: als kade aan de gracht, als zitplek/podium op het plein bij de Westerkerk. Het monument wordt ook druk gebruikt bij nationale feesten (koninginnedag)en herdenkingsmanifestaties (4 mei - WO II). In de Europese wijk: vooral vrijwaren wat er nog staat aan historisch erfgoed (wat rest van de vroegere Leopoldswijk).De buurt is verwoest door gebouwen van middelmatige tot slechte architectonische kwaliteit. Daar hoeft ook niet alles van weg. Als de historische gelaagdheid zichtbaar kan blijven (van 19e tot 21ste eeuw) is dat al heel wat. Het is eigenlijk erg jammer dat het gerenoveerde Berlaymont (over de gehele wereld gekend als zetel van de EU Commissie) zijn typische, ietwat futuristische 60´s-aspect aan de buitenzijde verloren heeft door de renovatie. Gelukkig wordt het art-deco Residence Palace uit de jaren 20 nu geintegreerd in nieuwbouw. Er ontbreekt gewoon visie aan de inplanting van Europa.

Een eventueel monument moet vooral een plek zijn die “be-leefd” kan worden. Er kan op gezeten,gemanifesteerd, op gehangen en gesproken worden.
Een mogelijk voorbeeld van een monument dat “beleefd” wordt door burgers, is het Homo-monument in Amsterdam: een driehoek (refererend aan de roze driehoek van holebi-gevangenen in de concentratiekampen) waarvan de punten op wisselende wijze zijn vormgegeven: als kade aan de gracht, als zitplek/podium op het plein bij de Westerkerk. Het monument wordt ook druk gebruikt bij nationale feesten (koninginnedag)en herdenkingsmanifestaties (4 mei - WO II).

]]> Door: Jos http://www.morgenbrussel.be/blog/2008/11/21/een-monument-voor-europa/#comment-17 Jos Sat, 22 Nov 2008 11:12:44 +0000 http://www.morgenbrussel.be/blog/?p=113#comment-17 'k heb net vandaag gezien dat Stad Brussel, buiten weten van het Gewest om, de Heizelvlakte als nieuwe tweede Europese wijk voorstelt aan Europa. Straf. In eerste plaats stel ik dan de daadkracht en functie van het Gewest hierin vraag, maar het toont ook aan dat vooral het Brussels stadsbestuur een totaal gebrek aan inzicht en visie heeft wat stadsontwikkeling betreft en vooral in functie van een eigen agenda denkt (wat die dan ook mag zijn). Niet vergeten dat de Heizelvlakte ergens wel een historische waarde heeft met het Atomium als centraal middelpunt. Toeristentrekkers als Mini-Europa, Oceade, Kinepolis en (miskleun) Bruparck zullen volgens hun plannen moeten wijken voor nieuwe kantoorgebouwen voor de Europese instellingen. Om dit toeristisch verlies te compenseren zou men qua architectuur al heeeeel straf uit de hoek moeten komen om hetzelfde toeristenaantal aan te trekken. Ik zou het liever anders zien: een herwerking van de Europese wijk: menselijker, attractiever, hedendaagser. Dat ze daarnaast op verschillende plaatsen in de stad satelietpunten van de Europese instellingen creëren. Ik denk maar aan Tour&Taxis, Schaarbeek, kanaal Anderlecht,...etc. Een vermenging in de stad. Volledig weg van het eiland dat de Europese wijk momenteel is. Zo ontstaat er in deze wijken een beweging wat aanzet tot vernieuwing, maar zo verplicht men zichzelf ook om na te denken over de stad. De keuze voor een locatie als de Heizel is een asociale keuze (weg van de stad apart op hun eigen eiland) en zou enkel maar de aversie en het elitaire gevoel van wat Europa momenteel uitstraalt enkel maar vergroten. Tot slot zouden ze via architectuur moeten komen tot een nieuw symbool van Europa. Wat het Atomium voor België is zou gebouw-x voor Europa moeten worden. Of dit in het hart van de Europese wijk moet weet ik niet zozeer, maar in iedere geval heeft Brussel nog géén echte eyecatcher in het centrum. Er zijn nog zoveel mogelijkheden in een stad als Brussel maar men heeft géén eenduidige visie of bestuur en dit gaat ten koste van het Brussel van morgen. Schande. ‘k heb net vandaag gezien dat Stad Brussel, buiten weten van het Gewest om, de Heizelvlakte als nieuwe tweede Europese wijk voorstelt aan Europa. Straf. In eerste plaats stel ik dan de daadkracht en functie van het Gewest hierin vraag, maar het toont ook aan dat vooral het Brussels stadsbestuur een totaal gebrek aan inzicht en visie heeft wat stadsontwikkeling betreft en vooral in functie van een eigen agenda denkt (wat die dan ook mag zijn).
Niet vergeten dat de Heizelvlakte ergens wel een historische waarde heeft met het Atomium als centraal middelpunt. Toeristentrekkers als Mini-Europa, Oceade, Kinepolis en (miskleun) Bruparck zullen volgens hun plannen moeten wijken voor nieuwe kantoorgebouwen voor de Europese instellingen. Om dit toeristisch verlies te compenseren zou men qua architectuur al heeeeel straf uit de hoek moeten komen om hetzelfde toeristenaantal aan te trekken.

Ik zou het liever anders zien: een herwerking van de Europese wijk: menselijker, attractiever, hedendaagser. Dat ze daarnaast op verschillende plaatsen in de stad satelietpunten van de Europese instellingen creëren. Ik denk maar aan Tour&Taxis, Schaarbeek, kanaal Anderlecht,…etc. Een vermenging in de stad. Volledig weg van het eiland dat de Europese wijk momenteel is. Zo ontstaat er in deze wijken een beweging wat aanzet tot vernieuwing, maar zo verplicht men zichzelf ook om na te denken over de stad. De keuze voor een locatie als de Heizel is een asociale keuze (weg van de stad apart op hun eigen eiland) en zou enkel maar de aversie en het elitaire gevoel van wat Europa momenteel uitstraalt enkel maar vergroten.
Tot slot zouden ze via architectuur moeten komen tot een nieuw symbool van Europa. Wat het Atomium voor België is zou gebouw-x voor Europa moeten worden. Of dit in het hart van de Europese wijk moet weet ik niet zozeer, maar in iedere geval heeft Brussel nog géén echte eyecatcher in het centrum. Er zijn nog zoveel mogelijkheden in een stad als Brussel maar men heeft géén eenduidige visie of bestuur en dit gaat ten koste van het Brussel van morgen. Schande.

]]>